Welke ruimte biedt de Voetbalwet (172a Gemeentewet) voor groepsverbod of gebiedsverbod aan een overlastgevende jongere?

cropped-IMG_7717.jpgDe Voetbalwet wordt vaker succesvol ingezet bij de aanpak van overlastgevende hangjongeren dan bij de aanpak van voetbalhooligans. Zo legt de burgemeester van Amsterdam in het kader van de Top 600 aanpak een jongere een groepsverbod op. De basis van dat groepsverbod is art. 172a Gemeentewet (Voetbalwet). De Rechtbank Amsterdam acht dit besluit rechtmatig: de jongere heeft de openbare orde herhaaldelijk ernstig verstoord. Het valt niet te verwachten dat de verstoringen van de openbare orde niet meer zullen voorvallen.

De burgemeester van Leeuwarden maakt ook met succes gebruik van art. 172a Gemeentewet. Hij legt een jongere een gebiedsverbod op, nadat deze betrokken is geweest bij geweldsdelicten. De burgemeester verbindt aan het gebiedsverbod een last onder dwangsom. De Rechtbank Leeuwarden acht dit besluit rechtmatig.

De toepassing is niet altijd succesvol. Zo legt de burgemeester van Tilburg op grond van art. 172a Gemeentewet aan een ordeverstoorder een gebiedsverbod op. Dat besluit sneuvelt bij de Raad van State. De burgemeester had namelijk eerst op grond van de APV een waarschuwing gegeven nadat de ordeverstoorder betrapt. Het is volgens het beleid van de burgemeester dan niet mogelijk om vanwege hetzelfde feit ook een gebiedsverbod op grond van de Voetbalwet op te leggen.Zie

ECLI:NL:RVS:2013:CA0633 (ABRvS, gebiedsverbod)

ECLI:NL:RBAMS:2013:4865 (Rb. Amsterdam, groepsverbod)

ECLI:NL:RBLEE:2012:CA2962 (Rb. Leeuwarden, gebiedsverbod).