In een café vindt een vechtpartij plaats. De burgemeester besluit op basis van de APV het café te sluiten. Er is sprake van een verstoring van de openbare orde. De rechtbank acht deze sluiting rechtmatig. De verwijtbaarheid van de exploitant van het café speelt volgens de rechtbank in de beoordeling geen rol. Lees verder
Het college van b&w legt een caféhouder een ‘preventieve dwangsom’ op wegens geluidsoverlast. De caféhouder stapt naar de rechter. Deze tikt het college op de vingers. Er is immers geen sprake van een preventieve dwangsom. Desalniettemin is er geen sprake van onrechtmatigheid omdat de caféhouder niet in zijn belang is geschaad. Lees verder
De burgemeester van Haarlem sluit een café voor de duur van twaalf maanden op basis van art. 13b Opiumwet. Bij bezoekers zijn drugs aangetroffen. De exploitant stapt naar de rechter en betoogt dat hij niks wist van de drugs. De rechter stelt dat het gebrek aan kennis geen invloed heeft op de mogelijkheid tot sluiting. Hij acht de sluiting bovendien evenredig. Lees verder
Burgemeester sluiten horeca-inrichtingen omdat rondom de inrichtingen de openbare orde ernstig verstoord is of een verstoring dreigt. De Raad van State acht deze sluitingen rechtmatig. Lees verder
De burgemeester van Almelo sluit een horecabedrijf op grond van art. 13b Opiumwet. In het bedrijf zijn telefonisch afspraken gemaakt om drugs te verhandelen. De voorzieningenrechter acht dit onvoldoende om het bedrijf te kunnen sluiten. Lees verder