Een buurman vordert op grond van art. 5:37 BW de verwijdering van een boom in de tuin van de buren. De boom zou schade veroorzaken. De rechter komt tot de conclusie dat sprake is van enige hinder, maar niet van onrechtmatige hinder. De vordering wordt afgewezen. Lees verder
Een huurder ondervindt veel overlast van zijn buren. Zij schelden hem uit en veroorzaken veel geluidsoverlast. De verhuurder wil geen actie ondernemen. De huurder stapt vervolgens zelf naar de rechter en wint de zaak. De rechter legt de overlastgevers een overlastverbod op en een scheldverbod. Lees verder
Een man koopt een hoekwoning. De buurman blijkt een illegaal landbouwmechanisatiebedrijf te hebben en veroorzaakt veel overlast. De koper wil de koopovereenkomst gedeeltelijk ontbinden en schadevergoeding. Het gerechtshof geeft de koper ongelijk. De overlast is onvoldoende ernstig.
Een huurder zegt slachtoffer te zijn van homohaat. Hij zou door de buren zijn uitgescholden en geslagen. Volgens de huurder moet de woningcorporatie de buren aanpakken en hij stapt naar de rechter. De rechter weigert de woningcorporatie te dwingen een ontruimingsprocedure te starten: hij wil de verhuurder niet op een ‘gerechtelijke mission impossible’ sturen. Het is onduidelijk wat er precies is voorgevallen en of de huurder zelf ook niet schuldig is aan overlast. Er is bovendien volgens de rechter geen sprake van homohaat maar slechts van een uit de hand gelopen burenruzie. Lees verder
Een buurman van een opvang voor zwaar gehandicapte kinderen heeft veel last van het geschreeuw, gegil, gejammer en gekreun van de kinderen. Zijn woongenot wordt hem ontnomen en hij stapt naar de burgerlijke rechter. De voorzieningenrechter treft een ordemaatregel en verbiedt de opvang om de kinderen de speelplaats te laten gebruiken op andere tijdstippen dan tussen 10:00 en 11:45 en 13:00 en 14:45. Lees verder