Lamp van buren veroorzaakt onrechtmatige hinder
Buren hebben onderling ruzie. Een van de partijen heeft last van de lamp van de buren:
3.2. [eiseres] heeft ter toelichting op haar vordering – samengevat – gesteld dat zij overlast ondervindt van de aanwezigheid van de lampen. Zodra de lampen aangaan, en dat gebeurt veelvuldig gedurende de avond, schijnt er een fel licht direct haar tuin, woon- en studeerkamer in. Het is volstrekt onnodig om zulke sterke lampen te gebruiken van tezamen 800 watt, los van het feit dat de lampen überhaupt overbodig zijn in de ogen van [eiseres], nu het pad in ieder geval de afgelopen 34 jaar niet verlicht is geweest. De woning van [eiseres] staat te koop, maar door de grote hoeveelheid licht die haar woning binnen schijnt haken geïnteresseerde kopers snel af na een bezichtiging. Uit de verklaring van de makelaar, de heer [makelaar], blijkt dat die de bezichtigingen heeft stilgelegd totdat het overlast gevende licht is verdwenen. [eiseres] lijdt daardoor schade.
De man stelt dat de lampen onrechtmatige hinder (5:37 BW) veroorzaken en wil dat deze verwijderd worden. De voorzieningenrechter stelt:
4.2. Ter beoordeling is of de lampen onrechtmatige hinder veroorzaken voor [eiseres] en of zij daarom dienen te worden verwijderd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat [gedaagde 1] c.s. in beginsel gerechtigd is lampen aan zijn woning te bevestigen als inbraakpreventie. Voorts wordt de plaats waar de lampen nu hangen een juiste plaats geacht. De lampen hangen immers lager dan de bovenkant van de schutting van [eiseres], en zo laag als mogelijk is zonder dat een voorbijganger zich daaraan zou kunnen stoten. Ook worden de lampen nu alleen geactiveerd doordat er mensen in het pad langslopen en niet meer (zoals aanvankelijk, toen de lampen hoger hingen) door beweging in de tuin van [eiseres].
De lampen waren bij de eerste bezichtiging hinderlijk voor [eiseres], omdat deze zijn voorzien van een buislamp en [eiseres] vanuit haar woning rechtstreeks in de lichtbron kon kijken.4.3. Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van hinder zal enerzijds op het belang van inbraakpreventie moeten worden gelet, anderzijds op de hinder die [eiseres] ervaart. Daarbij moet worden opgemerkt dat er geen normen bestaan voor de mate waarin men licht dat uit een naburig pand schijnt dient te dulden. Er geldt slechts de algemene norm van artikel 5:37 jo 6:162 BW, die inhoudt dat onrechtmatige hinder is verboden. De norm is dus niet dat buren van elkaar geen enkele hinder behoeven te accepteren, zodat er nooit licht van [gedaagde 1] bij [eiseres] zichtbaar zou mogen zijn.
4.4. Wat de mate van hinder in dit geval betreft oordeelt de voorzieningenrechter als volgt. Bij de eerste bezichtiging waren de lampen in verhouding tot het gediende doel te fel en was sprake van onrechtmatige hinder. De lampen schijnen thans recht naar beneden, zodat het pad wordt verlicht. Vanuit de woning van [eiseres] is als de lampen aangaan nog steeds een lichtschijnsel waarneembaar, maar dit is nu niet meer zo fel dat sprake is van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5:37 jo. 6:162 BW. De vorderingen zullen dan ook worden afgewezen.
Zie LJN: BR3429.
Wij zijn Hans en Nel de Jong en wonen 18 jaar naast een
jong stel welke op hun eigen zijn.
Vorig jaar is er door hem een nieuwe schutting gezet waar
wij ons eigen niet mee mochten bemoeien wel wilde wij in overleg met de buurvrouw weten hoe hoog de schutting
geplaats werd en of er een plank op de schutting gemonteerd kon worden.
De dag van het plaatsen van de schutting liep anders toen ik vroeg hoe hoog hij de schutting ging plaatsen.
Een scheld sessie van hem en de mededeling dat ik de schutting niet hoefde te betalen was zijn antwoord wij waren verbijsterd en de schutting werd aan aan mijn kant niet afgebouwd dat heb ik later zelf gedaan.
Daarna toen wij met vacantie waren werd er led verlichting geplaatst om de tuin te verlichten en de gevel ook een gedeelte van ons welke in onze slaapkamer verlicht tot
0100 uur daarna gaat hij uit.
wij hebben rolluiken geplaats maar zomers willen wij deze niet dichtdoen maar de slaapkamer luchten en af laten koelen moeilijk als er tot 13.00 uur led verlichting in de slaapkamer Brand.
Ik heb aangetoond dat dit heel gemakkelijk op te lossen is door een plank op de schutting te monteren.
Hij wilde daaraan geen medewerking voor verlenen .
Ook een bemidelings bureau werkte niet ze wilde niet meer met ons praten.
Heeft u de juiste oplossing voor dit probleem .
En op welke gerechtelijke basis kan ik hem dwingen er wat aan te doen.
hoi ik heb een sensorlamp die alleen aan gaat wanneer er gelopen word heb ik speciaal geplaats voor tegen te gaan van inbraak , het is een meedraaiende lamp,
nu mijn buurvrouw klaagde daarover of ik die lamp niet kon stil zetten zodat hij dus niet meer meedraaide zo gouw zij de tuin in gaat lopen , ik heb deze lamp speciaal gekocht om de inbraak tegen te gaan gezien dat er bij ons al twee keer is ingebroken , ben ik verplicht om deze lamp stil te zetten , of mag ik dit wel door laten gaan , ook voor mijn buurvrouw is of zou het een veilig gevoel moeten geven
Ik woon in een huurwoning, mijn buurvrouw heeft nu al een hele tijd een zeer felle buitenlamp, deze schijnt in mijn slaapkamer, en ze doet hem pas uit als ze zelf gaat slapen, dwz in t weekend brand hij vaak tot 9 uur smorgens (!) ik heb reeds aan haar gevraagd om deze altijd om uiterlijk 12 uur uit te doen, mw weigert dit. De woningbouwver. ben ik pas bij geweest en sturen dan een brief met mogelijke aanpassingen mbt de lamp bv. een timer, of een dakje erboven, ze weigert echter alles. Wat kan ik nog meer doen ? Het is zeer hinderlijk, en zelfs met zwarte gordijnen, wordt de kamer nog verlicht. ik ben echt ten einde raad.
Geval 1′; Een typische aso, die niet met zijn buren wil overleggen (of deugde jullie toon ook niet, heel belangrijk ?) en genadeloos zijn zin doordrukt, ook op punten waarop hij helemaal geen nadeel zou ondervinden (die plank op de schutting bijvoorbeeld) Ik zou, aangezien de verhouding toch al verziekt is, gewoon de gemeentelijke handhaving (gratis), de rechter (niet gratis) of wie ook, tegen hem inzetten. Wat let je? Erger zal het niet meer worden. Tenzij hij gewelddadig wordt natuurlijk en dan kun je hem aan laten pakken via die nieuwe wet. Wel veel foto’s, geluidsopnames filmpjes maken en brieven schrijven voor het de dossiervorming. Anders doet de rechter weinig.
Geval 2 Mensen die een sensor hebben die reageert op prikkels buiten het eigen terrein. bijv. de openbare weg of nog erger: het terrein van de buren, hebben m.i. een ernstig probleem. Hun omgeving daarentegen heeft een groter probleem. Dat iemand al denkt in termen van “ben ik verplicht …. ” in plaats van zich af te vragen hoe hij er met de buren (geven en nemen) uit kan komen, duidt op een tunnelvisie.
Het belangrijkste is de buren met rust te laten en te proberen hun wensen te respecteren. Eigenhandig maatregelen nemen , waar zij het niet mee eens zijn is een recept voor problemen.
Hoe kun je in redelijkheid denken dat je de buren mag betrekken bij jouw hinderlijke verlichtingsprobleem ?
Over geval 2 (van Gerrit Schouten als iim het goed heb): wij hebben met een soortgelijke situatie te maken.
Onze buurman heeft in verband met een inbraak in het verleden (die in ieder geval niet heeft plaatsgevonden in de twaalf jaar dat wij buren zijn) een zeer felle lamp op de achterpui opgehangen. Deze lamp gaat aan dmv een bewegingssensor.
Voor de duidelijkheid: wanneer dit mijn buren een gevoel van veiligheid geeft heb ik hier toraal geen probleem mee.
Omdat deze lamp ter hoogte van de eerste etage van de woning van onze buren hangt registeert de sensor ook bewegingen in onze tuin. Deze lamp schijnt verblindend in ons gezicht maar verlicht de rest van de tuin niet, wat serieus hinderlijk is.
Ik wil graag ‘s avonds ongestoord in mijn tuin kunnen zitten zonder verblind te worden door mijn eigen bewegingen en ‘s ochtends, om 6.30u , mijn fiets kunnen pakken zonder verblind te worden.
Wij hebben dit besproken met onze buren. Deze geven aan ons “probleem” totaal niet begrijpen en zeggen dat wij geen last van de lamp kunnen hebben. We moeten er juist blij mee zijn.
Ik vind dat ik de last die ik ervaar zelf bepaal en helemaal niet blij hoef te zijn met maatregelen die door een ander genomen zijn.
Ons verzoek om de lamp lager op te hangen of om de sensor voor een deel af te plakken of te schermen zodat deze de bewegingen in onze tuin niet ziet zijn afgewezen. Ook een tijdschakelaar is niet bespreekbaar.
Nogmaals: ik heb er totaal geen moeite mee dat er een (verblindend) felle lamp gaat branden wanneer er bewegingsactiviitet in de tuin van de buren zijn. Ik wil gewoon niet dat deze lamp aangaat door beweging on mijn tuin.
Zijn mijn eisen echt zo onredelijk of heb ik te maken met buren die zich wel wat socialer mogen opstellen?
Ik heb een gedeelde carport met de buren. Zodra ik aan kom rijden of over mijn gedeelte van de oprit loop, springt hun bouwlamp aan. Omdat ik met dure spullen voor mijn werk soms moet uitstappen irriteer ik me hieraan. Ik sta dan 10 minuten uitgelicht waar ik niet om vraag. Ook als bezoek komt springt dat ding aan en kunnen ze (als ze willen – en dat doen ze) kijken wie er langs komt. De vorige bewoners hadden ook zo een lamp maar die heb ik uitgetrokken. De buren maakten hier wel nog een opmerking over: “moet je even de stekker erin doen is fijn, dat schrikt evt. inbrekers af.” Het zijn aardige mensen maar zie er tegenop die confrontatie aan te gaan. De hint snappen ze alleen niet dat ik de stekker niet insteek.